Вернуться на сайт

Знаете, Вячеслав, это только кажется, что пятую колонну и других врагов можно разгромить, используя разрушительную энергию, накопившуюся у людей. На практике же Сталину сотоварищи пришлось гасить Гражданскую войну, протекавшую в разных фазах с начала 20 века и до окончания Великой Отечественной войны. И, кстати, Сталин как раз трудился над тем, чтобы наладить в стране хоть какое-то правосудие, а не р-р-революционную необходимость, коей "старые большевики-ленинцы" прикрывали своё стремление к абсолютной власти и свою никчёмность как руководителей мирного времени. Неслучайно на наведение порядка в этой сфере были брошены сначала Андрей Януарьевич Вышинский, а затем Лаврентий Павлович Берия.
По странному совпадению именно эти двое стали объектами наибольшего шельмования при Хрущёве.
Советую прочесть книгу Елены Прудниковой "Хрущёв. Творцы террора", чтобы получить представление о том, что происходило в сфере юстиции в 1920-1930-е годы. Кстати, в 1937-38 годах виновниками того, что сейчас называют "сталинскими репрессиями" были как раз руководители республиканского и областного партийного звена, требовавшие выделения лимитов на аресты и расстрелы "врагов народа". Одним из таких ярых требователей крови был и первый секретарь ЦК КП Украины Хрущёв, на докладных которого Сталин коротко писал "уймись, дурак!".
А на уровне простых людей это выражалось в том, что с теми, кто чем-то не угодил расправлялись при помощи доносов. Совсем недавно я беседовал со знакомым ветераном войны, отца которого посадили по ложному доносу односельчан. Об этом он узнал, написав в Верховный Суд СССР перед самой войной.



Да, защита собственности выражалась, в частности, в организации концлагерей и массовых расстрелах мирных жителей. Если следовать этой версии, то у японцев, американцев и французов собственность была на всём Дальнем Востоке и Сибири. А у греков и румын в собственности было пол-Украины.
В 1920-е годы Красная Армия была в техническом оснащении слабее армий Польши, Финляндии, Румынии вместе взятых. А за их спиной стояли Германия, Франция, Англия. В середине 1920-х французы просили немцев о пропуске своих войск на территорию Польши. Причина этого вполне понятна. Но немцы, следует отдать им должное, отказались.
Правда, при Гитлере уже собирались вместе воевать против нас немцы и поляки.




Если бы у СССР в 1920-е-1930-е был такой рычаг сдерживания внешнего агрессора, можно было бы развивать страну без опаски и оглядки на "заклятых друзей". А так - приходилось большУю часть бюджета страны тратить на подготовку к войне.
Что касается Чечни, то в 1920-е годы бунтующую Чечню усмирили, потеряв всего несколько десятков человек. Если хотите, могу дать ссылку на материал об этом.
Это недавно усопшему Грачёву и тем, кто стоял у власти в 1990-е требовалась "маленькая победоносная война" для пиления бабла.
А когда необходимо действительно решить проблему действуют жестко, решительно и беспощадно.
Кстати, скрытых "оранжистов" при Сталине было не меньше. Только власти и возможностей они имели больше.

"Что касается Чечни, то в 1920-е годы бунтующую Чечню усмирили, потеряв всего несколько десятков человек. Если хотите, могу дать ссылку на материал об этом."

Балу, можно ссылку?

Всё верно, но я говорил про давление либералов с подключением правозащитников и информационные войны, которые сейчас гораздо мощнее, чем при Сталине.


Вы забыли ещё англичан, они своей собственностью считали богатые нефтью земли Каспия. Цели различных интервентов тогда были - отхватить кусок (того, что они считали своей собственностью). И они были, по-большей части, разъединены. Сейчас цель - полностью уничтожить Россию - и имеется единое управление.


Были другие "рычаги", иначе бы интервенция достигла своей цели.
Когда в СССР появилось ядерное оужие, расходы бюджета на оборону были значительными. Ядерное оружие не спасло страну от разрушения в начале 90-х и не помогло при усмирении Чечни. У каждого оружия есть своя "зона ответственности". Каждый год после ВОВ СССР воевал против запада, но обычным оружием. И мы и американцы понимают, что примени ядерное оружие и победителей не будет. Не случайно, ещё в начале 80-х руководству СССР предлагали отказаться от доктрины "паритета вооружений" в пользу "доктрины сдерживания".



Это понятно, но не танками на улицах. Речь о том, что даже самое мощное оружие, применённое не по назначению, не решит задачи. Ссылку дайте, будет очень кстати.


Насчет того, что у них власти было больше - согласен. А вот насчёт возможностей - неуверен.

_________________
Всё относительно...

Вот ссылка на материал по Чечне:

http://stalinism.ru/Repressii/Za-chto-S ... rodyi.html

Кстати, советую почитать, за что и как выселяли чеченцев в 1944-м году.

Читал, что чеченцы в общем-то благодарны Сталину, что он не стал сажать и расстреливать все сотрудничавших с немцами, а переселил весь народ, иначе чечены и ингуши исчезли бы как народ.

Спасибо!

_________________
Всё относительно...

Ещё одна ссылка на Чечню, покороче:
http://conrad2001.narod.ru/russian/abou ... ext_22.htm

На мой взгляд, информационная война против любой страны малодейственна, когда большинство её жителей поддерживает политику руководства, видит, что оно работает на общую пользу.
Если же правительство работает исключительно в интересах олигархов и внешних сил, при небольших усилиях эта война будет иметь успех.
Это как инфекция: если организм здоров, человек либо не заболевает вообще, либо болезнь протекает в лёгкой форме.




Ну, как можно забыть о англичанах. Просто я упомянул те страны,у которых до революции не было особых интересов в России. То, как гадила и гадит англичанка - это отдельная и вечная песня. Есть такой фильм 1951 года - "Незабываемый 1919 год" о борьбе за Красный Петроград. Там есть сцены Версальской конференции и дележа союзниками по Антанте зон влияния в России.
С геополитической точки зрения всё остаётся актуальным по сей день.
Что касается разъединённости интересов позволю себе не согласиться. Всё было согласно ранее достигнутым договорённостям. Англия - Север, Балтика, Кавказ. Франция - Украина, Дон, САСШ и Япония - Дальний Восток. Другое дело, что внутренняя обстановка в Англии и Франции не позволила долго держать войска в России ввиду опасности разложения и перекидывания пламени революции в Европу.





Как по мне, так власть и обеспечивает возможности. Особенно когда в борьбу за власть помимо прекраснодушных партийных трепачей включились обладавшие реальной силой нарком внутренних дел Ягода, с одной стороны, и высокопоставленные военные - с другой. Как Сталин смог провести страну по узенькой тропиночке, по обе стороны которой - пропасть - это чудо.

Да, болезнь может и протекать в лёгкой форме, а можно и яду подсыпать - не каждый организм справится.
Возьмите, к примеру, Кровавого Путина, который посадил Голубя Мира и Демократии Ходорковского. Большая часть населения уверена, что он "узник совести". Никто не слышал об убитом Камчатове Саше, об исчезнувшей бесследно многодетной азербайджанской семье из дома, который понадобился банку "Менатеп". Якобы не слышал... хотя была передача об этом... и в этой передаче участвовал Ходорковский, всё слышал и отделался словоблудием, но не опроверг... Никто не знал как воровал Ходорковский, даже Латынина забыла свои же статьи о махинациях этого кристально чистого демократа. Никто почему-то не знает, что после "посадки" Ходорковского, собираемость налогов в ТЭК сразу выросла в 30-40 раз.., я уже молчу о доказательной базе следствия - никто не хочет копаться в бухгалтерии...
Зря, Балу, вы принижаете возможность информационных технологий. Они творят просто чудеса! Даже на бытовом уровне - вспомните анекдот "...денежки-то мы потом нашли, но осадочек остался..."



Так ведь каждый для себя старался, хоть и вместе. А сейчас все васалы работают на сюзерена - централизация глобальная.



Ну... некоторые как-то очень кстати умерли...
Все верно про серьёзных противников-соратников. Но у Сталина не было 10 предыдущих лет, когда создавали подконтрольное государство в законодательстве, финансах, идеологии, управленческих структурах. Плюс большинство "засланных (или купленных) казачков" в органах управления. У Сталина были свои серьёзные проблемы, но я не вижу, что сейчас намного легче - проблемы и задачи другие. Я думаю, что их некорректно сравнивать. "Партнёры" сделали выводы из ошибок 1917 года и действуют другими тактическими приемами при старой стратегической схеме. На мой взгляд рано, ещё делать окончательные выводы.


Балу, мы ушли куда-то в сторону от темы. Вы считаете, что равного Сталину лидера сейчас нет. Тогда нет смысла продолжать этот обмен мнениями, именно в этой теме, - Александр её открыл для осознания и наблюдения национально-освободительного движения. Сейчас, как раз наступил интересный момент, когда Путину, в очередной раз предстоит сделать выбор и ответить на шантаж либералов в приватизации ТЭК за счёт выполнения бюджета. Шантаж прост - Медведев предлагает приватизировать ТЭК, а вырученные деньги пойдут, например, на оборонку. Другой вариант исполнения весенних обещаний Путина он не предлагает.

_________________
Всё относительно...

Спасибо, Балу, за ссылку. Увлекательные материалы. К России отношение у них не изменилось с тех времен, изменились способы "укусить" "злую мачеху". Высший пилотаж для них это доить федеральные, бюджетные средства, а так что-то разобрать, продать...
Присутствовал как сотрудник ФСБ разговаривал с чеченцами и как они стелились перед силой, изворачиваясь.

Многие видели, слышали или читали как бойцовские собаки грызли своих хозяев. Так вот, в зверинном мире первым к еде имеет доступ вожак, и здесь без вариантов, остальные довольствуются оставшимся. Иерархия и почитание. Люди, из гуманистических соображений первыми кормят своих питомцев и со временем животное чувствует себя вожаком в квартире, доме. Беда не за горами.

Чеченцы ведут себя так же, на новых территориях, если им не дать понять, почувствовать силу власти, они начинают себя вести как хозева в чужом доме. С пониманием отношусь к инициативе губернатора Ткачева о создании казачих дружин.

Спасибо, очень познавательно.
Лишний раз убедился, что если хочешь чтобы человек тебя понимал, с ним надо говорить на его языке.

Освобождение для русских женщин: https://www.youtube.com/embed/w80lwuAPwyY

Увы, Вячеслав, нисколько не принижаю. Наоборот. Когда 11 лет назад я прочёл книгу Сергея Кара-Мурзы "Манипуляция сознанием", то увидел объёмную картину того как эти технологии были испытаны на жителях СССР. И сейчас на людях в постсоветских странах всё это продолжает применяться. А противоядия никто не даёт.



На самом деле всегда существуют противоречия внутри системы. Советские руководители в 1917-1953 годах прекрасно играли на этих противоречиях. Сейчас остались те же противоречия, в частности, между Ротшильдами и Рокфеллерами. В годину кризиса эти противоречия только усиливаются, обнажая тектонические разломы.




Ну, коль скоро стратегическая схема осталась старой, есть смысл вновь обратиться к опыту предшественников. А эпоха Сталина - лучший источник для этого.
На мой взгляд, главное, что можно извлечь из того, это:

1. Опора на большинство народа, умение найти общее дело для всех слоёв общества, заинтересовать и повести людей за собой.
2. При этом - не лгать людям, и не пытаться ими манипулировать. Люди имеют право знать истинное положение вещей. Иначе заблудятся и перестанут идти за вожаком.
3. Отбор по профессиональным качествам, ответственность за свои действия, причём чем выше положение - тем больше ответственность.
4. Интересы страны и народа - выше, чем интересы всех, без исключения "стратегических партнёров".

Поэтому и проводятся уже четверть века антисталинские кампании, что в опыте тех времён есть ответы на насущные вопросы.
А ведь это завещано нам нашими предками, но нас всеми силами пытаются отвлечь от него.



Как по мне, так это в самую тему, поскольку речь идёт о национально-освободительном движении народов, входивших в Советский Сверхнарод. Который представлял величайшую опасность для Западного Мира и был разрушен. Надеюсь, временно.
Хотя, Александр может и возразить.
Тогда завершим прения.

Что касается отсутствия сейчас лидера, равного Сталину, то, думается сам Сталин даже году эдак в 1920-м вряд ли представлял себе что несколько лет спустя станет у кормила разрушенной державы, и от него будет зависеть её судьба.
Тем, кто не хочет безучастно взирать на происходящее в стране, необходимо осознать реальное положение в стране, ближайшие и перспективные цели и задачи. Отсеять явных врагов страны и агентов влияния.

А там, глядишь, и Фигура Вождя в солдатской шинели и с трубкой материализуется из темноты...

Из своего личного опыта общения с уроженцами Средней Азии знаю, что в случае возникновения любого конфликта с ними попытку разрешить его путём переговоров они расценивают как проявление слабости с твоей стороны. Но проявление твёрдости, а, в случае необходимости, - физической силы в умеренных размерах вызывает у них немедленное уважение к тебе. Впрочем, и большинство кавказцев ведут себя аналогично.
В книге Потапова "Приёмы стрельбы из пистолета. Практика Смерша" прочёл простое оъяснее этому. Все люди на Земле относятся в двум категориям: интеллектуалы и психокинестезики.
Вторые составляют большинство людей. Отличаются повышенным природным уровнем биоэнергетики. Прекрасно чувствуют других людей, их эмоции. Если ощущают, что оппонент их боится - начинают питаться его страхом и подчиняют его себе. Но, в случае, если подчинить противника не удаётся - начинают впадать в истерику, теряя силу.
К этой группе относятся представители народов Азии, Африки, Америки, а также многие представители европеоидной расы, в частности, жители сельских районов.
Интеллектуалы - это, в основном, европейцы. Отличаются более развитой корой головного мозга и лобными долями головного мозга, отвечающими за волю. Более осмысляют, нежели чувствуют, поэтому проигрывают психокинестезикам в интуиции.
Но при этом если удаётся пробудить первобытные инстинкты и интуицию, побеждают психокинестезиков за счет лучшей психологической устойчивости.
Как пишет Потапов, в Смерш отбирали интеллектуалов, но в процессе обучения как раз получали "преобразованного" сотрудника, превосходящего противников, набиравшихся из лиц с уголовными наклонностями.

ЭДанная классификация объясняет тот факт, почему, например, сто тысяч англичан держали в повиновении 100 миллионов индусов. Или почему небольшие русские отряды поебеждали намного превосходящих в численности китайцев или узбеков.

Читал, как в конце 19 века после покорения Средней Азии Россией свергнутые властители подняли восстание, которое быстро подавили. Примерно 300 его участников приговорили к смертной казни, которую по высочайшему повелению заменили ссылкой в Сибирь. Приехавшая сразу после этого путешественница писала, что местные жители плевались в сторону русских за это, как они считали, проявление слабости.

Сейчас какие-то враги Рода Человеческого занимаются систематическим уничтожением белой расы. Это выражается, в частности, в подавлении воли путём просмотра телепередач, компьютерных игр. Помимо того, подавляется здоровая агрессивность мальчиков, пропагандируется навязшая в зубах толерантность, чувство вины по отошению к неграм, арабам.
Отсюда и застой в мире - белая раса вырождается, остальные не могут играть роль локомотива человечества в силу отсутствия нужных качеств.

Подобные слова и мысли лежат в основе всех националистических движений. "Наша раса вымерает, все заселено "черными", надо "освободжать" свою страну" и т.д.
Вы предлагаете вооружиться палками, да битами и выйти на улицы бить всех иноземцев, как мне не противно было бы произносить эти слова?
Что значит "навязшая в зубах толерантность"?
Если не будет этой толерантности, государство, ваше же собственное, развалится. Потому что оно состоит из автономных образований неславянских народов: Татарстан, Дагестан, Калмыкия, Бурятия, Удмуртия и т.д.
Что будет, если все эти страны выйдут из состава Росиийской Федерации? Она превратится в мелкую страну, которую США не примкнут раздавить.
Мне нравится в политике Путина то, что стремится не допустить подобный раскол между "русскими" и "не русскими". Ничего хорошего из столкновения национальностей не произойдет.

И так, куда ни глянь, везде национализм в России, Россия - первая в мире по национализму. Европейцы же не смотрят на национальность, это чувствуется, они относятся хорошо ко всем. Вот вам и материал подумать.

Вот лично я от себя скажу: я забарался с тем, что встречаю другое отношение от того, что я митис и во мне много национальностей. Я из Средней Азии, из Таджикистана.