Вернуться на сайт

Ольга Николаевна давайте рассмотрим очень простую тему, почему той организации на защите которой вы стоите можно проявлять себя в отношении атеистов, высказываться в их адрес и атеисты не считают это оскорблением, а проявления атеистов, их высказывания воспринимаются как оскорбление, вот такая простая тема.

Только не молчите, для меня очень познавателен ваш взгляд на эту ситуацию.

_________________
умных много
смелых мало

Я не против критики. Я против сваливания всего в одну кучу. Я за конкретику. Если воруют, то имена, если грешат, то имена, если занимаются развращением малолетних, то имена. Последее является уголовным преступлением без срока давности. Если он знает, кто конкретно этим занимался и не понес наказание, то сам совершает преступление, т.к. покрывает конкретных преступников.

Мы кого или что критикуем?! Учение? Церковь как религиозный институт? Священнослужителей?
Учение - оно какое есть, такое есть. Ему 2016 лет. Кто может внести в него изменения? Сегодня уже никто.
Но ведь каждому гарантирована свобода совести. Можете придерживаться этого учения, можете другого, можете создать свое собственное и следовать ему. С точки зрения учения Невзоров вещает, что если с точки зрения законодательства педофил преступник, то сточки зрения христиансва педофилия - не преступление, и ваша душа все равно попадет в рай, поэтому заботящиеся о душе педофилы милости просим в христианство. А ведь это не так. Поэтому я против вырывания цитат из общего учения и контекста. В.В. говорил о вере. Но здесь все поставлены в условие, когда принимать на веру все, что говорится. Если бы это был диолог с досконально знающим учение, то и мы услышали мнение противоположной стороны, то впечатление от постулата "христианство не считает педофилию грехом" было бы другое.

Церковь - она действует на территории любого государства в соответствии с установленным законодательством. Если есть льготы по налогам, то они и не платятся.

Священослужители - если они нарушают внутренние правила, но действуют в пределах светских законов, то это внутреннее дело церкви и паствы. За нарушение государственных законов ни церковь, ни священослужители не освобождены.

По поводу критики атеистов священослужителями Я свое мнение тоже сказала. Если священослужитель вещает что-то от имени Бога, т.е. ставит себя посредником между прихожанином или не принимающим данное учение и Богом, то это нарушается замкнутость системы. В.В. дает нам свое видение христианскох праздников. Священослужители дают интерпретацию этих празников, как это установлено в их церкви. Никто не запрещает. Свобода совести. Выбирайте, что ближе.

Могу я ошибаться. Конечно. Если столкнуть с чем то, что изменит мое мнение, то оно изменится.

Что Вы знаете об экуменизме?
Как трактуются деяния нынешних высших иерархов РПЦ в свете святоотеческой традиции?

Наш дражайший "контролёр"(ум - эго) на автомате слепнет и держит дистанцию от всего ТОГО ,что может поколебать его лживые убеждения.И ложь его зиждется на ОТРИЦАНИИ.Ольга Николаевна, а вам слабо допустить ,что вы УЖЕ ослепли и оглохли в отстаивании якобы "своего" мнения?

Я знаю только то, что печатается в открытой печати, т.е. почти ничего. Ни какие соглашения уже подписаны, ни как это отразится на традициях.

Предки более 1000 лет несли неименными знания, эти знания надо сохранить под любым предлогом, пусть даже как культурное наследие под защитой ЮНЕСКО. Даже узбекский плов удостоин правом называться культурным наследием человечества и охраняется ЮНЕСКО. Поэтому православное учение с более 1000 летней историей в его первозданном виде должно быть сохранено без всяких экомунизмов.

У меня не большой выбор: либо отстаивать "якобы мое мнение" либо согласится с мнением, которое я уж точно не мое.

Узбекский плов, согласна это достояние нации, так же в Туркмении порода собак "Туркменский алабай", а вот со знаниями которые вы предлагаете охранять произошёл мягко говоря казус, всё дело в том что охранять вы предлагаете идеологию и собственно знания которые несли предки не имеют ничего общего с этой идеологией.

А зачем своё мнение отстаивать или кому то навязывать?
Его можно просто озвучивать, тут единственная загвоздка предмет озвучки нужно видеть изнутр, а с этим пока не очень..

_________________
умных много
смелых мало

Я ничего добавить к тому, что сказала не могу.
Хотела бы прочитать, что заставляет вас так защищать те положения, которые озвучивает Невзоров.

Я не защищаю конкретно Невзорова, писала уже где то, что мой взгляд на некоторые вопросы совпадает с его видением этих же вопросов, при чём мой личный взгляд был сформирован за долго до просмотра творчества Невзорова, однако меня ни сколько не оскорбляет ваше противное видение тех же вопросов и всё. И даже ваше отношение к самому Невзорому меня тоже никак не трогает, также не думаю что он нуждается в моей зашите и вообще я вела речь в теме о другом, о сути процессов которые имеют место быть в РПЦ.

Весь этот шум про оскорблённые чувства подняли вы и позицию зашиты тоже встали вы.

Владимир Васильевич очень хорошо открыл смысл происходящего в теме сегодня, на примере Чаши Грааля, у меня это легло так:- люди потеряли внутреннюю суть вложенную в два слова ЧАША ГРААЛЯ и теперь носятся по свету ища физическую чашку и призывают всех её уважать.

Вы уж не оскорбляйтесь Ольга Николаева, ну не могу сдержаться, это называется "цирк уехал, клоуны остались."

_________________
умных много
смелых мало

Это такой прием.
Сначала говорится то, в чем собеседник согласен, в чем слушающий разбирается, общеизвестные факты (например, наличие дорогих машин у некоторых служителей церкви), чтобы вызвать у него доверие, а потом протаскивается то, что нужно говорящему, и в чем слушающий не является специалистом.
Я тоже не являюсь большим специалистом библии. Я ее даже не читала.

У меня есть принцип. Есть области знания, где я разбираюсь на очень высоком уровне, являюсь ведущим специалистом или ради интереса посвятила этому лет 30. Если мне кто-то очень уверенно говорит полнейшую ерунду в той области, где я разбираюсь, я не вижу оснований доверять всей остальной информации.

Вот на этой ноте наверное можно закончить не только эту беседу, но всякие ваши разговоры о том что вы у Владимира Васильевича берёте какие то знания и мало того, говорите что начинаете жить вдоль них.
Когда Владимир Васильевич обращал ваше внимаете на то что вами двигает, вы даже ухом не повели, а ему надо полагать доверять хоть чуточку но можно, хотя бы задуматься над тем что он советует, потому как область в которой вы очень уверенно блудите он внимательно изучает уже ПОЧТИ 30 лет.

_________________
умных много
смелых мало

Знания я беру не только у В.В. Но я принимаю их во внимание, когда сталкиваюсь с различными ситуациями.

Вы Ольга Николаевна ,видимо путаете очередную порцию знания ,положенную на полочку ума и ПРОЖИВАНИЕ знаний.Ума у вас палата , а ЖИЗНИ не чуется...И как бы ВЫ ни распинались в обратном , в настоящий момент оковы ваши зело крепки...

Я уже несколько дней распинаюсь в желании получить ответ, что же вы удидели ценного в этих видеороликах, но слышу только, что я ничего не понимаю. Если вы понимаете, то раскажите, чем так полезны эти видеоролики, что в них нового, насколько предлагаемая информация соответствует действительности и как они способствуют переходу от ума к разуму, что в них такого ценного, что я в силу узости своего сознания не смогда увидеть и оценить.

Ольга Николаевна, если вы выкине из своей головы ЗНАНИЕ что такое верующий и РПЦ сегодня и возьмёте всё что лежит в этих объектах ЧУТЬЁМ, то есть женской составляющей, тогда вам сразу станет понятно что интересного запечатано в этих роликах.

В этих роликах снимают маски.

_________________
умных много
смелых мало