Вернуться на сайт

Любая "имперская" (она же "мировая") столица сосредотачивает в себе очень любопытный человеческий контингент.
Типа, Париж - не Франция, Нью-Йорк - не Америка, Москва (а раньше СПб) - не Россия,
да и Лондон не вполне Англия, и потому живут в таких местах уже не совсем французы, американцы, русские и т.д..

Но отдельно взятая человеческая личность тем и измеряется, с каким объемом "стресс-факторов"
она (личность) способна справляться без разрушения своей человеческой и физической сущности.
В "столицах" объем стресс-факторов (они же нагрузки и соблазны) увеличивается в разы.
Так что и количество "перемолотых" не-по-сильными испытаниями человеческих существ в "столицах" заметно выше.
Но зато если посчастливиться там (в столицах, то бишь) встретить тех,
кто сумел сохранить свою человечность, то она, эта человечность уже иная по качеству,
типа, закаленная, как хорошая сталь.

Возможно, это самая большая иллюзия, что все всё понимают, и при этом все всё понимают одинаково,
и одинаково "правильно".

Есть в природе такая вещь, называется граница раздела двух или нескольких физических сред.
Например, это место, где встречаются море, берег и воздух. Или - поверхность земли и воздух.
Когда-то я была знакома с человеком, который работал как раз в тех областях физики,
которые занимаются процессами, возникающими в таких вот пограничных областях.
Крупнейшие авиакомпании мира платят весьма серьезные деньги за прикладные исследования
того, что будет происходить на аэродромах в разных климатических условиях,
потому что в разных местах планеты будут происходить очень разные процессы,
а от этих процессов зависит безопасность взлетов и посадок самолетов, которыми большинство
людей пользуется вполне бездумно.

Строительство объектов в зонах береговых линий - ещё одно не стандартизируемое направление.
В воде можно как-то плыть, на земле можно как-то идти, а вот смешение воды и земли,
особенно в больших объемах требует весьма нестандартных способов преодоления этой смеси.
И т.д.

И найти людей, которые способны действительно "понимать", что и как в таких местах происходит,
очень непросто. Здравое осмысление неоднозначных физических процессов требует
весьма нестандартных мыслительных способностей. Тот человек, с которым я была знакома,
стандартные университетские курсы физики и математики прошел ещё в старших классах школы.
Так в университете он уже другими вещами занимался. (Кстати, он вполне счастливо женат. )

Вот здесь приводится очень простые примеры оптических иллюзий, которые возникают на границе двух сред.
Всего-то стакан воды с соломинкой, а вот глаза видят очень любопытную картинку.

Национальные и социальные различия между людьми переживаются ими субъективно не менее серьезно,
чем различия между текучей водой и твердью земной.
И когда-то границы между территориями проживания разных народов были не менее сложным
для пребывания местом жизни, чем берег моря, например. Там простых и однозначных правил
не было. И выживали там вполне определенные типы людей.

Теперь всё смешалось. И эти процессы продолжаются.
Так что мне, например, к сожалению, редко бывает понятно всё и про всех.
Но зато особенно интересно видеть людей, которые лично и вполне достойно справляются
с такими мировыми потоками, которые сродни цунами или вулканам.

PS Кстати, потенциально мозги у всех, вероятно, могут работать приблизительно одинаково.
Вопрос в том, кто какие разделы личного мозга регулярно тренирует и использует.

Изучение математики, физики, химии, начертательной геометрии и т.д. развивает вполне конкретные зоны мозга,
ровно также, как бег развивает вполне конкретные группы мышц ног, а прыжки в высоту делают это же, но иначе.
И прыгун в высоту вряд ли обгонит бегуна, хотя он тоже вроде тренированный.

Японцы, например, это отлично поняли когда-то. Про тренировку мозга.
В крупнейшие корпорации на перспективные направления они часто отбирают лучших выпускников
серьезных научных факультетов самых крупных вузов. Принцип этот, насколько я помню,
звучит примерно так: "Неважно, что человек изучал затейливые и далекие от реальности разделы астрономии,
ведь если уж он с этими "заумностями" научился разбираться, то с более приземленными процессами
он разберется не хуже."
Кстати, примерно то же само собой произошло и в нашей стране в 90-е.
Многие "яйцеголовые" вполне прилично реализовали свои уже наработанные мыслительные навыки
применительно к весьма неоднозначным бизнесс-процессам и т.д.

Так что предложенная когда-то Шахзодом реформа образования средней школы,
в плане исключения из программы "никому не нужных физик и математик" - это "говорящее" предложение, увы.

Однако и тренировка мозга не всегда означает приобретение живой мудрости.
Это типа уже не просто бег, а такой какбэ марафон. И т.д.

Как-то прочёл фразу, что все великие открытия делаются на стыке разных наук. Наверное, в этом есть глубокий смысл.
Те, кто живут на границе двух разных народов имеют возможность жить боле осознанно, поскольку необходимо подстраиваться под разные модели поведения и обычаи. Поэтому русские, живущие бок-о-бок с кавказцами или казахами приобретают различные индивидуальные черты, при этом основываясь на русской матрице.

Сила советского народа состояла, в частности в том, что он впитал и гармонично соединил лучшие качества всех, даже малых народов. Это было что-то вроде легированной стали высочайшего качества с большим количеством легированных добавок. Когда каждый народ стал отделять себя от других он тем самым значительно обеднил себя, при этом его отрицательные черты стали видны более выпукло.

Анатомия протеста-2, канал "НТВ".

http://www.youtube.com/watch?v=baLQM6KniIU

Мне кажется дело в том, что каждая наука рассматривает Мир со своих позиций.
Т.е. вычленяет часть из Целого с помощью каких-то своих начальных допущений, определений, аксиом...
И получаем такую некую структуру описания Мира с какой-то точки зрения.
В результате куча наук даёт кучу описаний: или так, или сяк, или этак...
Ничего не напоминает?
А стык наук даёт описание – и так, и сяк, и этак...
Стык наук – это выход на другой уровень, это соединение...
"Когда вы соедините в себе внешнее и внутреннее, левое и правое, верх и низ... "

Вопрос, по-моему, философский, если учесть, что у каждого человека здесь свои уроки.
Ведь рождённый ползать – летать не может, да и генетика, она и в Африке генетика...

Вы меня прямо обижаете, я, - ну какой же из меня, из женщины, философ?
Я всегда по возможности упрощаю любой ответ, правда, в разных ситуациях по разным причинам

В данном случае можно обратить внимание, что любое свойство человека либо тренируется,
либо нет - возможно, как раз в зависимости от личных уроков?
Но человек, который здраво проходит свои личные уроки, видимо, в процессе
такого прохождения не только проходит их, но, заодно, возможно, научается уважать чужие уроки
и чужие возможности, не отрицая при этом себя и свои ограничения - в не своих вопросах.

Например, видимо генетически представители африканских народностей в наше время
гораздо изящнее, пластичнее и ритмичнее своих белокожих со-человечников.
И многим из них намного проще переплюнуть белых в эстетически-требовательных областях жизни.
И кто сказал, что потрясающая живая пластика человеческих тел - это несущественно для человечества?
Зато другим действительно легче думается про всякие абстрактные вещи, чем танцуется в жаркой ночи под луной.

Но я видела людей, которые ухитрялись ненавидеть сразу всех:
более черных - за стройность, красоту и ритмичность движений, более умных - за ум,
более глупых - за глупость, более богатых - за деньги, а более бедных - за отсутствие денег.
Интеллигентных они презирали за интеллигентность, а жестких боялись и ненавидели именно за жесткость.

Так что если попробовать упростить философский вопрос до житейского уровня,
то он - в личном плане - сводится часто к довольно простым вещам.
Философскими многие вопросы становятся, вероятно, только если обобщать их до масштабов всего человечества.
И, возможно также, что действительно есть вопросы, которые можно до этих масштабов обобщить,
но, возможно, есть и такие, которые никогда обобщить не получится,
но зато кто-то сможет решить их лично для себя. Под свою личную ответственность.

Например, по-моему, вряд ли правомерно ставить перед человечеством в целом вопрос,
что дороже для человека - жизнь или честь?
Потому что честь - это нечто, что плохо поддается общечеловеческой унификации.
Но перед каждым отдельным человеком такой вопрос может встать совершенно неожиданно
и совершенно конкретно. Как, например, он встал перед Янушом Корчаком.
Или перед Зигмундом Фрейдом. Или перед Виктором Франклом.
И каждый из них решал этот вопрос лично. Фрейд воспользовался шансом спасти свою персональную жизнь.
Франкл и Корчак отказались, причем Корчак погиб, а Франкл остался жив, несмотря на обстоятельства.

Можно ли осудить Фрейда? Или поставить всем в пример Корчака или Франкла?
Я бы не решилась, по очень уважительным для меня лично причинам.

И вопрос о том, можно ли основывать свою личное чувство превосходства только
на принадлежности к белой расе или какой-то конкретной национальной или социальной группе - это тоже
такой, с моей точки зрения, затейливый в личном плане вопрос. Именно в личном.

А ещё, если смешать случайную землю и воду, то часто может получиться просто большая лужа грязи.
Правда, если смешать специальную порошковую смесь и ту же воду, то получится уже цемент.
А если смешать глину и воду, то может получится фарфор.
А если смешать голубую глину и воду, то получится лечебная смесь.

Так что, вероятно, всё же важно, кто, что и зачем смешивает.

PS На этом, джентльмены, позвольте мне откланяться. Опять близится зима, и тема вязаных носочков
снова приобретает невиданную актуальность, которую она неосторожно утеряла пол-года назад.

Приехал Черчилль на советско-германский фронт, на передовую, чтобы посмотреть на наших сол­дат, как они воюют. Походил, поглядел и, обратившись к одному из солдат, спросил: что бы тот сделал с Гитлером? Солдат пожал плечами. Думая, что его вопрос не понят, Черчилль повторил, но уже более пространно: что бы солдат сделал с Гитлером, если бы он ему попался в плен? Солдат опять по­жал плечами.

Тогда Черчилль задал солдату вопрос в другой формулировке:

"Если бы Гитлер попал ко мне в плен, я бы его повесил, а ты что бы с ним сделал?"

Немного подумав, солдат ответил: "А я взял бы кочергу, раскалил ее докрасна и холодным концом всунул бы ее Гитлеру в жопу!

А почему именно холодным?" — удивленно спросил Черчилль.

"А для того, — ответил солдат, — чтобы вы ее не помогали вытаскивать"».

И.В.Сталин о национализме

«Нет, мы правильно поступаем, что так сурово караем националистов всех мастей и расцветок. Они лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственных народов. Ведь заветная мечта националистов – раздробить Советский Союз на отдельные “национальные” государства, и тогда он станет легкой добычей врагов. Народы же, населяющие Советский Союз, в своем большинстве будут физически истреблены, оставшаяся же, часть превратится в бессловесных и жалких рабов завоевателей.

Не случайно презренные предатели украинского народа – лидеры украинских националистов, все эти мельники, коновальцы, бандеры уже получили задание от немецкой разведки разжигать среди украинцев, которые те же русские, ненависть к русским и добиваться отделения Украины от Советского Союза. Все та же старая песня древних времен еще с периода существования Римской империи: разделяй и властвуй.

Особенно преуспели в деле разжигания национальной розни и натравливании одних народов на другие англичане. Благодаря такой тактике, подкупая жалких и продажных вождей разных народов, капиталистическая островная Англия – первая фабрика мира, ничтожно маленькая по своим размерам, сумела захватить огромные территории, поработить и ограбить многие народы мира, создать “Великую” Британскую империю, в которой, как хвастливо заявляют англичане, никогда не заходит солнце.

С нами этот номер, пока мы живы, не пройдет. Так что напрасно гитлеровские дурачки именуют Советский Союз “карточным домиком”, который якобы развалится при первом серьезном испытании, рассчитывают на непрочность дружбы народов, населяющих сегодня нашу страну, надеются поссорить их друг с другом. В случае нападения Германии на Советский Союз люди разных национальностей, населяющие нашу страну, будут защищать ее, не жалея жизни, как свою горячо любимую Родину.

Однако недооценивать националистов не следует. Если разрешить им безнаказанно действовать, они принесут немало бед. Вот почему их надо держать в железной узде, не давать им подкапываться под единство Советского Союза».
___________________________________________________

Источник: И. В. Сталин — Полное собрание сочинений. Том 15, "Беседа с А.С. Яковлевым 26 марта 1941 года", С. 17

Освобождение на примере: http://svpressa.ru/society/article/59531/

Ещё бы Путин помогал и... Или своих не бьют?

Ядовитые гуси: О современном русском национализме.
Андрей Кочергин и Дмитрий "Гоблин" Пучков.


https://www.youtube.com/watch?v=A0Jg4SJ ... plpp_video

С позволения Александра Куберкого хочу высказать пару слов по поводу оппозиции. Недавно сообщили, что Сергей Удальцов брал деньги от какого-то грузинского парламентария. Вот она оппозиция. А еще катят бочку на Путина, что он мол вор, коррупционер и т.д. Он по крайней мере ведет разум-ную политику, а эти оппозиционеры все куплены Западом специально чтобы дестабилизировать обстановку в стране путем митингов, беспорядков. В том числе и по национальному признаку. Легче всего разделить людей по национальному признаку, как говорил Сталин, а потом расколотую страну растоптать как букашку.