Вернуться на сайт

Однажды я думал над вопросом: что такое видимый мир? Вот я пью чай, прикусываю печенье, этот чай остывает внутри меня и разливается приятной теплотой, оставляя терпкий вкус во рту. Что это такое? Каким таким образом я чувствую все это, что значат мои ощущения?
И вот, однажды, на работе связисты натянули провод между столбов. ветер дует и провод колеблется. Я подумал, если все в природе поступает таким образом, даже этот простой натянутый провод, то сколько сложнее я сам и все мое восприятие вместе взятое. Ведь по другому быть не может. В мире все подобно всему.
Я насчитал на этом отрезке провода четыре узла и пять пучностей стоячей волны. Ответ был перед самыми глазами. Мир - есть гигантская стоячая волна, со своими пучностями и узлами, только колебания эти происходят с очень большой частотой. Мир - есть гигантская колеблющаяся мысль.
Андрей, ты пойми, что иного выбора нет ни у кого, чтобы жить не в том, о чем ты думаешь, в чем ты находишься. Ведь каждый человек неумолимо одинок. Кто бы там чего ни говорил, но самый ближний для человека это он сам и есть. Нет прекраснее и нет ужаснее самого себя. То из чего ты состоишь - является тобой на все сто. По другому быть не может. О чем бы ты не думал, в каих мыслях бы не находился - все является доподлинно твоим. Ты не можешь это не проживать. Деньги, власть, богатство или просто тихая мирная жизнь со своими радостями и горестями, которую ты видишь вокруг себя и в себе - есть плод твоих мыслей, плод твоих переживаний. У меня одно, у тебя другое. Всё нормально.
Вера, но ведь никто не считает себя дураком. Каждый сыт своей правдой. И ни к чему не придерешься и не упрекнешь в несправедливости природу.
Рэй Бредбери как-то писал, в одном их своих романов по этому поводу: «Человек не терпит того, что выходит за рамки обычного... Мы все должны быть одинаковыми. Не свободными и равными от рождения, как сказано в конституции, а просто мы все должны стать одинаковыми. Пусть люди станут похожи друг на друга как две капли воды; тогда все будут счастливы, ибо не будет великанов, рядом с которыми другие почувствуют своё ничтожество..."
Я же писал, что твердый знак я поставил для разделения при озвучивании этого слова. Это не правописание.
Почему Разум - разъятый ум..
Разделенный, раздвоенный, разъятый. Можно и такими словами. Суть от этого не изменится. Дело не в этом, каким словом называть состояние Разума. Подбросьте копейку. Поймав ее Вы, возможно увидите решку. Или при очередном подбрасывании - орла. Орел и решка, вместе - копейка. В нашем случае Разум. Постоянное чередование или перетекание из одного в другое энергии и информации. Выньте из атомов энергию и исчезнет материя. Уберите информацию из ДНК и организм не поймет в каком качестве ему развиваться, кем ему предназначено быть. Это как горячий камень нести можно только вдвоем, перебрасывая его друг другу. Или как хождение по тонкому льду, быстро переступая с ноги на ногу. Попеременность сия - есть время. Но это уже другая тема.
Архетип - есть первопринцип, по-русски. Словно исток реки. Он вроде бы и сама река, но в то же время и отдельный источник. Этакий парадокс единства и множественности в одном лице.
Простой пример проявления Архетипа..
Вы разговариваете с другом и вдруг ни с того ни с сего слышите по телевизору некоторые слова Вами только что произнесенные. Или такой пример: Вы увидели во сне, как ловите рыбу и вытаскиваете ее из воды. Вас ждут открытия. Вода - есть подсознание, бездна непознанного. Доставать из реки рыбу - получать знания, понимание, и т.п. Какой будет улов - узнаем в конце жизни. Или та же звезда на небе - есть почти то же самое, что ловить рыбу. Всё выходит или берет начало из того же самого Архетипа или первоистока.
Или Вы идете по тесным улочкам древнего города. вас ждут испытания. Протиснуться сквозь узкие улочки бывает ох как трудно. Улочки могут быть очень узкими, словно щели.
То была цитата с "Сефер Иетцира", а цитаты как бы не принято искажать. Но я же написал все в следующем сообщении что и как.
Было есть и будет 24 Архетипа, но не буквы. Буквы читаются напрямую из генома. Архетипы, следуя своей многозначности или омонимичности, накладываясь друг на друга, образуют названия букв славянской азбуки. Например, фита (Ф И Т), Веди, Рцы, Слово и т.д. Если хотите я сброшу в личку что и как читается. Очень интересно. Там даже и про Путина написано и куда Русь движется. (ПуТь РуСи ЧеРеЗ СЛоВо В РАй.) А у Путина все путем и там же Петр 1 ПеТербуржец. Да и Путин оттуда же. Так работает геном. Здесь нет ничего необычного и сверхъестественного. И он читается на русском языке. Русскому очень даже не трудно все это освоить, разумеется в благих целях. Впрочем, я не навязываюсь.

В общем я понял, что вопросы к вам никогда не кончатся, потому что снова видны противоречия, поэтому мне нужно завязывать. Только я вас прошу, не толкуйте с потолка слова, доказывайте общепринятым смыслом, опираясь на русский язык, а не на взятую откуда-то теорию. Вон Эйнштейн был прав 50 лет, а теперь уже не прав.
Разъятый ум это я, так понимаю, разверстый, раздолбанный, уничтоженный ум, так? Так да не так, половинчатый ум никогда не может быть уничтожен. Он часть разума

Вообще-то,я о другом писала.
Пора и мне завязывать.

Гарик,а слабо вам еще больше "тексту" написать? (чтобы уж окончательно отбить охоту читать их).

Гарик,из чистого любопытства вопросы - 1 :а как давно вы увлекаетесь „архетипами„ или „первопринципами„ ? и 2 :как это вам помогает в жизни , во взаимоотношениях с людьми например , они стали вам ближе , понятней или вы стали к ним терпимей ,сердечней ?

Такого не может быть. Вы уж простите меня, но там все стройно и чинно, не придерешься.

Я, наверно, тоже завяжу.
Это выглядит примерно так с Вашей стороны: этого не может быть никогда, потому что в принципе быть такого не может. Владимир Васильевич, будет время, почитайте Гаряева "Лингвистико-волновой геном". http://www.wavegenetic.ru/Petr_Gariaev.pdf Если кратко, книга о современных исследованиях разумности нашего генетического аппарата. О волновой природе ДНК и многом другом. И посмотрите, как (пока) не принимают талантливого ученого в академическом обществе маститые академики. Такова судьба нового. Оно всегда с боями пробивает себе дорогу, преодолевая стереотипы человеческого мышления.
В сущности, Вы мне предлагаете то же самое, не оставляя выбора. Если нет никаких научных (общепринятых) доказательств, то все сказанное - не имеет место быть. Но послушайте, а как же тогда делаются открытия, передовые открытия? Вы вот поминаете Эйнштейна, но вспомните, как и его теорию относительности мало кто принимал. Потом вроде бы устоялось, со скрипом принялось. По моему, тут все просто. Если люди чего-то не понимают, то этого быть не может в принципе.
Мне вот интересно, если представить нашего далекого предка, как он прозрел, как он получил знание, например, чтобы создать такой великолепный язык? Он что, искал правила составления слов в научных журналах? Или собирал на совет языковедов? Или на что еще опирался, на чем основывался, составляя слова? Не было этого. А получал он знание "оттуда", напрямую из небесного Интернета и ему не нужны были никакие доказательства, потому что он сам дорос в своем развитии до того, чтобы воспринять это знание. Сам был способен "отделить тонкое от грубого с осмотрительностью спокойствия и осторожностью рузумения". Он получал тайные знания. тайные не потому что они сокрыты, а потому что такое знание невозможно передать кому либо просто так, научив ему. Ему можно научиться только самому, своими собственными потугами и может быть, на тебя снизойдет озарение. Как писал один поэт: "И тут в мой разум грянул блеск с высот, неся свершенье всех его усилий."
Нет, нет, Эйнштейн прав.
Разум и ум - почти одно и то же. В принципе одно и то же. Это как голографическая пластинка. Чем она больше размерами - тем четче изображение, проявленное с нее. Чем меньше пластинка - тем бледнее и размытее копия. Или, чем более развит ум - тем больше он похож на разум, на своего "старшего брата".
Увы, так просто в двух словах не опишешь. По другому, к сожалению, не получится. А может и к счастью. Да и лучше Вам обходить меня стороной, Вера. Кто однажды сюда попал - назад не выходит. А оно Вам надо?
1 - четыре года примерно. Во втором вопросе первый ответ мне подходит. Завтра мы с друзьями едем ловить карпов и меня ждут прекрасные выходные. Возьму еще тестя с собой. Сын на карпа не хочет. В другой раз съездием с ним на его любимую щуку. Сейчас самая пора.

Гарик: Разум и ум - почти одно и то же. В принципе одно и то же. Это как голографическая пластинка. Чем она больше размерами - тем четче изображение, проявленное с нее. Чем меньше пластинка - тем бледнее и размытее копия. Или, чем более развит ум - тем больше он похож на разум, на своего "старшего брата".

Не могу промолчать, хотя и собрался больше не писать. Но это уже для народа. Разум и половинчатый ум совсем не одно и то же, потому что ум половинчатый, а разум целостный и двойственный. Половинчатый ум никогда не сможет развиться так, что будет походить на разум. Выдавать себя за разум - да, а так - нет.

Насколько мне известно, степень чёткости голограммы не зависит от размера. Голограмма размером даже в микрон будет такой же чёткой, как и изначальная картина, только рассматривать её нужно будет через микроскоп.

Беда сильно умных в том,что в какой-то момент они начинают считать себя Умными.

Гарик похоже у тебя тишь да гладь и божья благодать, первый признак" вознесения " над этим бренным миром(проблем нет,люди "любят"),эдакая гладкость по всем направлениям(подобно вмурованности в бетон)-от тебя не веет ЧУВСТВАМИ ! ты не пахнешь ЖИЗНЬЮ ! - извини если я резок в суждении,я не хочу тебя обижать,на мой взгляд ты Закрылся от Мира этим прибежищем в "архетипах" и пока варишься в собственном соку.Я могу и ошибаться....

Хорошо сказано.

Это я так,вообще.
Обычно от людей пахнет,чем угодно только не жизнью.

Хорошо. Я Вас понял. Давайте лучше закончим эту беседу.

На пластинке большего размера уместится больше элементов интерференционной картинки голограммы, а значит при освещении такой пластинки лазером, в видимом изображении, получится большее количество световых волн одинаковой длины. Ну, а уже отсюда, качество изображения будет более отчетливым. Похожий пример: две струны, настроенные на одинаковую частоту, звучат громче, чем одна.
Андрей, не выдумывай. Всякое в моей жизни было. И трудно было и радостно.
Да, действительно, такие черствые сухари, как я, не пахнут ничем. Ну и что с того, что я не пахну? Гораздо хуже в этой жизни заплеснуть, чем быть черствым. )
Всё, давай пока. Удачи тебе.

Гарик ! ты обиделся ?

Хочу поделиться своими ощущениями,наблюдая за собой.Вдруг кому-то пригодится.
Когда я сильно умничаю,я чувствую себя слабой(истощенной).

Нет, что ты. Устал вчера с рыбалки. Ничего не поймали. Только промокли, как черти.