Вернуться на сайт

(в качестве наблюдения)

Владимир Васильевич, приветствую, я помню в нескольких топиках проскальзывала ваша позиция относительно двойственности, примерно следующее - у нас нет двойственности, у китайцев есть ин-янь, мы проиграем если двойственность не вернем...

Несколько дней назад я прочитал книжку 1989 года - "Учитесь наслаждаться движениями" (http://www.koob.ru/nikiforov_y_b/)
и был поражен тем насколько открыто концепция двойственности проходит через эту книгу (там же кстати есть прекрасные приемы визуализации и даже "соединения с жизнью"), затем из этой же серии попалась книга про атлетизм, тоже написана с точки зрения двойственности, мне стало интересно откуда у авторов взялся такой посыл. Откуда они взяли двойственность?
Как и все книги советского времени они написаны и отредактированы через призму советской идеологии (марксизм-ленинизм, диамат) и чуть углубившись в этот предмет я наткнулся на интересное заключение:

"Центральная идея диалектического материализма — взаимопроникновение и взаимопорождение противоположностей — заметно перекликается с древнекитайской философской концепцией инь и ян. Некоторые китайские философы по сути дела придерживались основных положений диамата. Не удивительно, что современный Китай с лёгкостью воспринял философию диамата как фундамент коммунистической идеологии."

Из всего этого логично предположить что двойственность все-таки искала/ищет пути возвращения?