Вернуться на сайт

Любопытная информация. Спасибо, Вячеслав.

Однако...
Уважаемый Евгений Федоров ни разу не упоминает про одну из причин того, почему таки
СССР проиграл, если проиграл, ту самую сорокалетнюю войну.
Он упорно утверждает, что американцы ничего нового не изобрели, а пользуются давно
известными технологиями. Между тем, это, как обычно, не совсем верно.
У американцев было таки одно весьма интересное преимущество.

С конца прошлого века в Европе, и в России в том числе, начала довольно активно
развиваться полу-наука, полу-неизвестно-что под названием психология.
Однако после революции из России сначала уехал философский пароход, а затем постепенно
и очень аккуратно были свернуты все направления реальной психологии и психо-физиологии.
У советских людей не могло быть никаких психологических проблем просто по определению
того, что они уже - советские люди. Так что изучать там было нечего, в психологии советских людей.

В Европе, между тем, эти странные людо-веды продолжали свои нелепые ненаучные штудии.
А потом они, людо-веды, оказались весьма лишними и для нацистского режима.
Многих, как и в после-революционной России, уничтожили, а кого-то выдавили в штаты.

То, что американцы подбирали европейских физиков и химиков, достаточно известно,
а вот то, что они и психологов с психиатрами прикармливали, не особо заметно.
А между тем, вопросы манипулирования массовым сознанием для Америки были весьма насущными.
Нескончаемый поток эмигрантов, порой с диаметрально противоположными
психологическими структурами, отсутствие территорий для дальнейшего простого расселения,
комплексы не-до-европейской неполноценности - всё это оказалось весьма благодатной почвой
для массовых психологических и социо-психологических экспериментов.
Плюс наличие эмигрировавших европейских специалистов, способных к адекватной
постановке вопросов.

Так что... умение искать "нужных" людей, умение грамотно встраивать в них
"нужные" психологические конструкции, умение поддерживать всё это в актуальном состоянии
не только в сфере внешней разведки, и четкая отработка этих методов на множестве
простых и непростых американских и неамериканских граждан, на сми, на политических режимах
стран 3 мира - это и оказалось тем самым ломом, против которого в СССР не было приема.

И не только в СССР. В самих Штатах приемов у граждан тоже нет.
Хотя сами они твердо уверены в том, что абсолютно свободны, вот только кредит бы выплатить.

У Кутузова, про которого поминает Федоров, психологический задел был, очень реальный задел:
земля. В 1812 (опять 12) крестьяне, даже официально крепостные, жили на реальной земле.
Они, а не дворяне, как это не парадоксально, справились с французами.
Для дворян к тому времени французы были уже почти родные. А для крестьян - нет.

А нынче американские ценности родные почти для всего мира.
Мир прямо таки всей планетой движется к абсолюту, задаваемому этими ценностями.
Глобализация, однако.

Вот, например, ещё одна любопытная история, по поводу глобальных ценностей.

"... инвестор Джим Роджерс. Блистательная карьера, на зависть любому, позволила Роджерсу,
бывшему партнеру Джорджа Сороса, уйти на покой в 37 лет и посвятить вторую половину жизни
своему главному хобби — путешествиям. В этом году Роджерсу исполнится семьдесят.
Сегодня знаменитый американец живет в Сингапуре. Совсем недавно стал отцом двух дочерей
и отметил это событие выходом тоненькой брошюры со скромным названием «Подарок моим детям»...
Подзаголовок книги Роджерса - «Советы отца, как жить и инвестировать»..."

И менее раздраженный вариант описания того же человека.

Но... ценности, ценности.
Где бы и сегодня найти такое место, чтобы инвестировать ну очень высоко-доходно?
Не работать, не создавать, не творить - инвестировать, и получать всю ту же... прибыль.
Чтобы, как когда-то у Сороса и Рождерса, всё прибывало и прибывало.

На оборотную сторону этого процесса, как обычно, намекнуло подобие искусства:
Америка — это не страна, Америка — это бизнес.
"...Название фильма, Killing Them Softly («Убивая их нежно»), обозначает,
если так можно выразиться, профессиональную позицию героя.
Он убежден, что жертву, отправляя ее в мир иной, надо по возможности лишить
дополнительных страданий..."

Интересные какие слова: "лишить дополнительных страданий."

Елена, может Вы назовёте хотя бы одного известого психолога, уплывшего из Советской России на пресловутом "философском пароходе". Который бы на Западе стал заметной величиной?

Советская психология на самом деле была самобытным течением.
Достаточно вспомнить Бехтерева, Лурия, Выготского. Просто в отличие от Запада, у нас не делался пиар. А учёные работали и очень плодотворно.
А социальная психология в СССР былв. Без нёе вряд ли были бы возможны те перемены в общественном сознании, которые произошли в стране в 1920-1930-е годы. А они касались всех сфер жизни - от дошкольного школьного воспитания до психологии рабочих крестьян, солдат и даже уголовников.
Другое дело, что некоторые ответвления вроде фрейдовского психоанализа или евгеники би постепенно свёрнуты. А лоботомия, широко применяющаяся на Западе у нас в стране была отменена в 1950-е по личному распоряжению Сталина.

Заадные ценности у нас стали внедряться после смерти Сталина, когда в экономике во главу угла была поставлена прибыль. Ещё был лозунг "Догоним и перегоним Америку!", порочный по сути.

В "катастройку" высшее руководство страны стало активно применять технологии манипуляции сознанием суд по всему, по западным лекалам. Советую прочесть "Манипуляцию сознанием" Сергея Кара-Мурзы, там всё подробно расписано.

Что касается современых манипуляций, то здесь, кроме всего прочего, идёт какой-то Высший Промысел: кто сможет устоять перед соблазнами, у кого души более зрелые.
А на хитрости, обмане и манипуляциях долго не продержишься.
Как сказано в Коране, "Иудеи хитрили, и Аллах хитрил. Но Аллах - совершеннейший из хитрецов".


Что касается войны 1812 года, то во главе армии всё же стояли дворяне, которым знание французкого не мешало отменно воевать с супостатами. Хотя, были случаи когда ночью русские часовые убивали своих офицеров говоривших на "басурманском наречии".

Уважаемый Балу!

На философском пароходе уплыли в некотором числе те, кто умел самостоятельно смотреть на вещи.
А для человека, изучающего такой затейливый предмет, как функционирование психики,
умение самостоятельно что-то такое наблюдать, и, самое главное, не бояться наблюдаемого,
это умение весьма ценно. И свободное общение между такими людьми - это отдельное такое
условие для развития каждого из них. Кого-то в философию, кого-то в психологию.
Переплетающиеся это на самом деле вещи. Бехтерев внезапно умер в 1927, Выготский в 1934
и последние годы тоже весьма и весьма болел. Даже Павлов, умерший в 1936г.,
и тот, по слухам, умер как-то ну очень неожиданно. И рассматривать их, как людей, реально повлиявших
на "перемены в общественном сознании в 20-е, 30-е годы" - это, кажется,
такая удивительная натяжка. Где уж им. Они и свои узко-научные мирки не смогли защитить.

И то, что все они начали работать задолго до революции, означает, что основные свои навыки
плодо-творной работы они приобрели отдельно не столько от Запада, сколько от направляющего
влияния партии и правительства, которому ещё в 20-е годы было особенно не до науки.
Что касается перемен в общественном сознании в 1920-30 годы, то источником этих перемен
была вовсе не социальная психология. Равно, как перемены в общественном сознании
некоторых других европейских государств в 30-е годы, также произошли по иным причинам,
не имеющим отношения к влиянию социальной психологии, хотя и имеющим непосредственное
отношение к методам прямого физического и психологического насилия.
Но как раз эти методы действительно были достаточно хорошо отработаны в предшествующие времена.

Но, возможно, я неправильно информирована.
Возможно, Вы назовете мне какие-либо реальные практики психологической реабилитации
огромного количества чудовищно-травмированных войнами и репрессиями людей в СССР?
После-военных, например? Центры, изучавшие пост-травматику прямо и непосредственно
на тех, кто реально был подвергнут невероятно травмирующим любую психику воздействиям?

Или, возможно, Вы знаете, куда в СССР мог обратиться не за психиатрической,
а за психологической помощью человек, нуждавшийся в такой помощи?
Консультационные центры? Кабинеты по работе с психологическими последствиями
производственных, бытовых и других кризисных ситуаций?
Вам известны советские специалисты по работе с представителями "групп риска"?
В моей семье были такие люди, но... никто отчего-то не знал, что такое "группа риска",
и никто, разумеется, не собирался оказывать этим людям какую бы то ни было помощь.

Зато применение психиатрических медикаментозных методов "лечения" к тем,
у кого не было никаких психиатрических расстройств - мне известно не понаслышке.
И памятки о том, что именно нужно отвечать на некоторые "психологические" вопросы,
чтобы не оказаться принудительно-госпитализированной прямо в психушку, я тоже читала лично.
На всякий, знаете ли, случай. Галоперидол, как ответ на внутри-личностный конфликт,
это немного слишком много для простой, психически-здоровой женщины.
А мне такие истории были... знакомы, с внутри-личностными конфликтами, лечеными галоперидолом.

Но все эти типа научно-"психологические" методы, казавшиеся весьма эффективными
при воздействии на людей, которым некуда было деваться, на длительном временном промежутке
сработали против тех, кто ими пользовался. Что наглядно показали 90-е.

А вот чтобы применять "западные лекала" манипулирования сознанием,
нужно было сначала обнаружить, что такие лекала уже кем-то созданы и весьма эффективно
применяются. Почему отечественных лекал, способных что-то противопоставить западным,
самобытное развитие отечественной психологии не сотворило, мне неизвестно.
А если сотворило, то что же тогда произошло в 90-е?

Кстати, при всем уважении, Сергей Георгиевич Кара-Мурза всё же позиционируется,
как социолог, а не как социальный психолог. А социальная психология и социология - не одно и то же.
Изучение общества, и изучение самочувствия людей в обществе - разные задачи.

Ну, и там много ещё всего.
PS И меня можно не агитировать "за Советскую власть". Я тут живу.
Но трезвый взгляд хотя бы на собственную жизнь - это одна из немногих вещей,
ради которых стоит поработать.

Что касается войны 1812 года, то у меня есть личная точка зрения на события тех времен,
но я предпочитаю оставить её при себе.

Меня, понимаете ли, всё же впечатлила вот эта часть выступления Джима Роджерса:
"...А советы? Будьте любопытной. И будьте самостоятельным мыслителем.
Это так редко сейчас – и это то, что по настоящему дает вам шанс на успех, как в бизнесе,
так и в других вещах. Ничему не верьте на слово – у вас должно быть собственное мнение,
которое основывается на глубоком знании предмета. Делайте собственные выводы.
И еще: опасайтесь мальчиков – они часто имеют в виду не то, что говорят..."

Уважаемая Елена!

Упаси Бог мне агитировать кого-то за Советскую власть...

Причина отправки людей на "философских пароходах" проста: в России ещё шла гражданская война и держать в стране отрицательно настроенных по отношению к Советской власти людей, да ещё имеющих влияние в обществе, было бы непозволительной роскошью. Тем более, что среди "самостоятельно мыслящих" людей там были те, кто вольно или невольно приложил немалые усилия для развала Российской империи. И среди уплывших были те, кто по своим взглядам и пристрастиям оказался впоследствии близок к фашистам. Как не в меру распиаренный и цитируемый в нынешней России Иван Ильин, например.

Следует отметить, что для уменьшения амплитуды раскачивания общества в это же время и позже отсекались наиболее "р-р-революционно" настроенные элементы в среде большевиков. И спустя всего семь лет на другом пароходе из СССР уплыл идеолог "перманентной революции" Лейба Давидович Бронштейн-Троцкий.

Что касается "правительства, которому ещё в 20-е годы было особенно не до науки", то большевики с самого начала занимались и вопросами науки вплотную. В 1918-м году, когда ещё никто не знал, сколько продержаться большевики, по распоряжению Ленина был основан ряд академических институтов и создано много геологических экспедиций.
Кстати, Иван Петрович Павлов не особо жаловал новую власть. Тем не менее, Ленин лично приказал выдавать ему усиленный паёк. И "по слухам умершему как-то ну очень неожиданно" Павлову в момент смерти было 87 лет. Долгожитель даже по нынешним временам, однако.

И откуда Вы знаете, какие задачи ставили партия и правительство перед учёными? Я относительно недавно прочёл об эксперименте, который проводило ОГПУ по изучению и изменению психологии и обычаев "воров в законе". В статье, где я прочёл об этом, не назывался по имени учёный, который предложил свой вариант, принятый чекистами, но за ним угадывался один известный учёный, специалист по Древней Руси, переживший даже Советский Союз.

Я могу только догадываться, на каких основах разрабатывались матрицы дошкольного и школьного обучения, колхозов, подготовки военных кадров и многое другое. единственное, что могу сказать,
чувствуется, что везде были единые принципы и всё продумано до малейших деталей. Поверьте, с кондачка изменить сознание огромной страны со множеством народов, обычаев, социальных слоёв было невозможно.

И социальная психология ни в коей мере не может быть источником перемен. Инструментом - да, мощным, способным решать большие задачи, но всего лишь инструментом, передатчиком чьей-то воли.

То же самое быо и в Европе 1920-1930-х годов. Без применения методов социальной психологии тектонические перемены в той же нацистской Германии вряд ли бы произошли.

Что касается "реальных практик психологической реабилитации людей, травмированных войнами", то если бы к каждому из миллионов людей, прошедших пекло войны, плен и оккупацию применять традиционные методы психологической реабилитации, то потребовались бы сотни тысяч психологов и десятки лет работы. Поэтому, насколько я могу судить, в Советском Союзе пошли иным путём. Деструктивный травматический импульс был превращён в созидательный творческий. Для этого были задействованы и искусство, и школа, и средства массовой информации. Без этого беспрецедентное быстрое восстановление страны было бы невозможным.
Кстати, здесь, думается, были использованы работы всё того же Павлова, считавшего главным движителем поведения человека творческий импульс.

На Западе же подобного не случилось. Впрочем, ещё Фрейд, создавший свою теорию во время работы с венскими буржуа, после Первой Мировой столкнувшись с посттравматическим синдромом, признал, что сейчас он создал бы совершенно новую теорию.
Его ученик Юнг, смипатизировавший нацистам, после войны предложил "денацификацию", своеобразную духовную кастрацию немцев за поддержку Гитлера.


Что касается применения "западных лекал" манипулирования сознанием, к которым Вы, насколько я могу судить, относитесь с особым придыханием и пиететом, то они были созданы и опробованы много столетий назад. Просто тогда не было средств тотального оболванивания да и люди были проще и недоверчивей.

С развитием же средств массовой информации появилась возможность применять эти "лекала" в широком масштабе. Надо отдать должное, западникам удалось вывести вид "гомо вестикус", способный потреблять информационную жвачку и вестись на рекламу.

В СССР прекрасно знали эти методы и много о них писали. Если Вы возьмёте книги советских авторов, журналистов, социологов, политологов, фантастов, то ни, в общем, предсказывали нынешний кризис западной цивилизации.

А не применяли до определённого времени лишь потому, что советская цивилизация предусматривала воспитание человека-творца.
При этом не исключалось влияние на общество через СМИ, музыку, литературу. Я опять-таки сейчас могу различить некоторые подобные посылы.

А вот когда высшее руководство СССР приняло окончательное решение о сговоре с Западом и ликвидации Красного Проекта, тогда эти методы заработали вовсю. Опять-таки, социальная психология, оказалась просто инструментом.

Что касается отечественных лекал, способных что-то противопоставить западным, то откуда Вам доподинно известно, что какие-то противоядия не были применены? Иначе последствия тотального разрушения общества были бы куда разрушительнее.
Думается, если бы то, что произошло в нашей стране за 20 лет, случилось бы в Штатах, там давно бы материализовались худшие варианты из голливудских фильмов-катастроф - страна бы развалилась на мелкие фрагменты, воюющие между собой и внутри себя.
У них и так, несмотря на их хвалённые методы манипулирования обшественным сознанием месяца не проходит, чтобы не было массового расстрела в школе или общественном месте.
Один Новый Орлеан показал, что такое американское общество изнутри.

Что касается того, как на самом деле "позиционируется" Сергей Кара-Мурза, социальным психологом или социологом, лично мне это не суть важно. Как говорится, "Вам шашечки или ехать?". Главное, что он систематизировал и изложил достаточно просто и с примерами методы манипуляций.

А далее - "имеющий уши да услышит!"...

И имеющий глаза видеть – увидит.

Нд-да, как всё это… печально. Кстати, к вопросу о глазах.
Уважаемый Балу, Вам знакомо слово-сочетание «слепая любовь»?

Это состояние качественно отличается от любви зрячей.
У них разные внутренние динамики, разные задачи и, конечно, разные последствия.
Человек, ослепленный собственными внутренними процессами, склонен «закрывать глаза» на то,
что может помешать его функционированию в качестве «слепо-влюбленного».
Объект пристрастий в этом случае рассматривается не как нечто, существующее в виде самого себя,
а только через призму потребностей «любящего».

Естественно, никакой нормальный разговор о предмете пристрастий – с таким человеком вести невозможно.
Его не интересует реальность – ему нужно совсем другое.

Зрячая любовь, она же видящая, она же зрелая – это другое состояние.
Внутренне другое. Но этого не объяснить носителю слепой любви.

Вот и Ваш пост, уважаемый Балу – это просто гимн.
Вы попросили Бога упасти Вас от агитации, но, возможно, Он понимает, что Ваша просьба невыполнима.
Я тоже в меру своих человеческих возможностей с пониманием отношусь к подобным состояниям,
но… времени у меня не так, чтобы бесконечно.
Пытаться «открывать глаза» тому, что предпочитает держать их закрытыми – зачем?

Однако… так сказать на добрую память, пара примеров.
Они, конечно, вряд ли чему-нибудь помогут, но… кто знает?


Но, вероятно, Вы пока не прочитали, что организованная преступность в России появилась
в заметной мере благодаря ссыльным революционерам.
Уголовники, разумеется, были и до этого – убийцы, насильники, воры, но «мафии» в России не было.
И как раз появившиеся в местах отдаленных «политические» поделились с социально-близким
уголовным элементом организационными навыками.
Тогда же, кстати, начались и процессы романтизации уголовщины, как типа выражения стихийного
революционного протеста народа против угнетателей. Робин Гуд там, Шервудский лес и т.д.,
тем более, что «политические» и сами не брезговали экспроприациями, метанием бомб
и прочими столь же романтично-уголовными деяниями, которые нынче называются простым словом террор.
Так что знакомство с психологией уголовников будущие властители России начали задолго до прихода к власти.
И даже после прихода к ней, к власти, уголовники продолжали считаться «социально-близкими»,
так сказать – братьями по оружию, в отличие от «врагов народа».
Последствия этого Вы тоже можете попробовать различить даже и сейчас, например,
когда читаете о роли криминальных структур в жизни нашего общества.

И ещё одно.

Вы упорно обходите молчанием главное.
Как же так вышло, что именно высшее руководство, направлявшее развитие «советской цивилизации»
к воспитанию человека-творца, оказалось в сговоре с западом?
Всё высшее руководство, сговорившееся с западом, родилось уже в СССР, росло и воспитывалось в условиях,
о которых Вы написали следующее: «…Я могу только догадываться, на каких основах
разрабатывались матрицы дошкольного и школьного обучения, колхозов,
подготовки военных кадров и многое другое. Единственное, что могу сказать, чувствуется,
что везде были единые принципы и всё продумано до малейших деталей.»
Если Ваши чувства Вас не обманывают и действительно было продумано всё до мельчайших деталей
в деле воспитания всех, от младенцев до воров в законе, то что же случилось с высшим руководством?
Их как-то отдельно-неправильно воспитывали? Матрицы их воспитания оказались дефектными?
Они же росли в СССР. Что случилось с ними?
Люди, родившиеся в СССР, выросшие в (по Вашим словам) продуманной до мельчайших деталей
системе воспитания, получившие превосходное отечественное образование,
бывшие объектами воздействия самобытных методов создания человека-творца,
прошедшие строгий, продуманный отбор при вступлении в партию – и сговорились с западом.
С чего бы вдруг?
Почему вообще случилось «тотальное разрушение общества»?
Да ещё с активным участием тех, кого в СССР называли умом, честью и совестью именно советского общества?
Войны не было, не было перехода наших границ вражескими армиями, не было атомных бомбежек,
не было запусков баллистических ракет, методы воспитания и воздействия были известны – но всё закончилось.

Волшебное превращение миллионов реально-травмированных людей в творцов
с помощью газеты "Правда", "Кубанских казаков" и школьных уроков вроде как получилось,
а с высшим руководством оказалось как-то непонятно?

Ну, и так далее.

PS И одна просьба, уважаемый Балу.
Если Вам захочется пересказать мне ещё какие-нибудь учебники советских времен,
пожалуйста, создайте Вашу собственную тему. Я не обещаю, что буду её читать,
но в этой теме мне таких длинных пересказательных постов, как Ваш, больше не хочется.
Тема о другом, и её вполне можно предоставить самой себе.
Спасибо за внимание.

Alexzag, Ваше эффектное появление на здешнем форуме произвело впечатление на всех.
Но, возможно, Вам (а, возможно, и не только Вам) пригодится информация вот отсюда.
Я размещаю её здесь, поскольку к данной теме она тоже имеет некоторое отношение.

"...Еще в 2003 году Вольперт поставил вот какой опыт (пересказываем упрощенно).
Двоих испытуемых сажали за несложную установку, с помощью которой они могли,
грубо говоря, обмениваться пинками.
Правило было простое: отвечай пинком точно такой же силы, какой сам только что получил.
Все по-честному вроде бы, да только ничего у них не получалось:
пинки становились все сильнее и сильнее, так что уже на пятом круге их невозможно было терпеть
(от 50 грамм очень скоро сила удара увеличивалась до полкило, а это уже больно).
Испытуемые даже заподозрили, что их обманывают, точнее, что их партнер получил тайное указание
каждый раз удваивать силу удара.

Не верите доброму психологу? Пожалуйста, изменим опыт.
Теперь вместо партнера у вас будет машина, которая возвращает вам удар в точности такой же силы,
какой вы только что ей нанесли. Но и с машиной результат был тот же! Сила ударов возрастала!
Похоже, все испытуемые недооценивали силу собственных пинков по сравнению с теми пинками,
которые получали извне..."

Возможно также, что и персонажи по ссылкам данной темы обладали свойством
недооценивать силу собственных реакций на воздействия извне.
И, при получении в руки возможности "пинаться" не только лично, но ещё и с использованием
разных общественных средств вплоть до государственных, они начинали "пинать" окружающий мир
заметно активнее, чем требовалось для поддержания настоящего равновесия.
Со всеми вытекающими...

Всё же любопытно, что позитивный аспект "семейной кармы" обычно принимается
и без вопросов, и, тем более, без возражений.
Типа: получить хорошее, бохатое наследство, это хорошо, и беспечно пользоваться им - тоже хорошо.
Но почему же тогда от негативного аспекта этого же самого наследства так хочется отказаться?


То есть почему пользоваться не своими, а наследственными достижениями и правами
можно и нужно - это и юридические законы подтверждают без особых проблем,
а отвечать не за свои, а за столь же наследственные преступления и прочие неприятные деяния,
в результате которых часто и образуется позитивная составляющая наследства - это... типа... неправильно?

Спасибо за тему, Елена!
Ваша наблюдательность меня поражает каждый раз

Ну, дак...

Работа у нас простая, работа наша такая:
Жила бы страна родная, — и нету других забот...

И снег, и ветер, и звёзд ночной полёт...
Меня мое сердце в тревожную даль зовёт.

Не думай, что всё пропели, что бури все отгремели.
Готовься к великой цели, а счастье тебя найдёт...

И, просто для равновесия в теме, как оно бывает...

Зацепила меня основная мысль этой темы, как люди принимают наследство приятное и криком кричат не принимая наследство неприятное. Задумалась...а ночью приснился сон. У меня есть родная тетя по материнской линии в годы войны переболевшая менингитом и став инвалидом на всю жизнь, до сих пор такой старый подросток. Личной жизни, семьи, работы, учебы не прошла в этой жизни. Во сне снилось что я помогаю ей налаживать ее личную жизнь, знакомлю ее с мужчиной, она так хорошеет на глазах, глаза начинают светится...

Небольшое уточнение.
Эта тема может оказаться интересной не только на-след-никам,
но, возможно, и тем, кто вот прямо сейчас прокладывает тот самый след,
по которому пойдут на-след-ники. Или (но это редко) не пойдут.

Пушкин, 1817 год.

ВОЛЬНОСТЬ. ОДА

"Беги, сокройся от очей, Цитеры слабая царица!
Где ты, где ты, гроза царей, Свободы гордая певица?
Приди, сорви с меня венок, Разбей изнеженную лиру...
Хочу воспеть Свободу миру, На тронах поразить порок.

Открой мне благородный след Того возвышенного Галла,
Кому сама средь славных бед Ты гимны смелые внушала.
Питомцы ветреной Судьбы, Тираны мира! трепещите!
А вы, мужайтесь и внемлите, Восстаньте, падшие рабы!

Увы! куда ни брошу взор — Везде бичи, везде железы,
Законов гибельный позор, Неволи немощные слезы;
Везде неправедная Власть В сгущенной мгле предрассуждений
Воссела — Рабства грозный Гений И Славы роковая страсть.

Лишь там над царскою главой Народов не легло страданье,
Где крепко с Вольностью святой Законов мощных сочетанье;
Где всем простерт их твердый щит, Где сжатый верными руками
Граждан над равными главами Их меч без выбора скользит

И преступленье свысока Сражает праведным размахом;
Где не подкупна их рука Ни алчной скупостью, ни страхом.
Владыки! вам венец и трон Дает Закон — а не природа;
Стоите выше вы народа, Но вечный выше вас Закон.

И горе, горе племенам, Где дремлет он неосторожно,
Где иль народу, иль царям Законом властвовать возможно!
Тебя в свидетели зову, О мученик ошибок славных,
За предков в шуме бурь недавних Сложивший царскую главу.

Восходит к смерти Людовик В виду безмолвного потомства,
Главой развенчанной приник К кровавой плахе Вероломства.
Молчит Закон — народ молчит, Падет преступная секира...
И се — злодейская порфира На галлах скованных лежит.

Самовластительный злодей! Тебя, твой трон я ненавижу,
Твою погибель, смерть детей С жестокой радостию вижу.
Читают на твоем челе Печать проклятия народы,
Ты ужас мира, стыд природы, Упрек ты Богу на земле..."


Любопытно, что написано это ровно за 100 лет до 1917 года.
И примеры взяты вроде как из французской истории, с их Людовиком 16,
"...За предков в шуме бурь недавних Сложивший царскую главу..."

Но...
Последний абзац практически дословно описывает судьбу
будущих, ещё не существующих даже в проекте на-след-ников
российского, романовского трона.

Но только кто же будет слушать каких-то там поэтов?

А вот ещё более смелое обобщение, 20 лет спустя (почти по Дюма):


Лермонтов, 1837 год:

"...А вы, надменные потомки
Известной подлостью прославленных отцов,
Пятою рабскою поправшие обломки
Игрою счастия обиженных родов!
Вы, жадною толпой стоящие у трона,
Свободы, Гения и Славы палачи!
Таитесь вы под сению закона,
Пред вами суд и правда - всё молчи!
Но есть и божий суд, наперсники разврата!
Есть грозный суд: он ждет;
Он не доступен звону злата,
И мысли, и дела он знает наперед.
Тогда напрасно вы прибегнете к злословью:
Оно вам не поможет вновь,
И вы не смоете всей вашей черной кровью
Поэта праведную кровь!"

Опять поэт, но уже не только о Романовых, но и обо всех
остальных... правда, кто ж вспоминал про "черную кровь",
когда восставшие рабы принялись умывать этой самой,
но уже красной на белом кровью потомков "жадной толпы"?

Следы в довольно затейливых направлениях порой оставляют люди
своим на-след-никам.